Herr Onar Åm er guru i Det Liberale Folkepartiet; akkurat som Gringofanten fra Stavanger er guru for landets moderate krefter.

Blandt oss moderate så går Herr Onar Åm bare under kallenavnet “Batman” nå.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

haha! Herlig!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hva med å kalle ham “runker`n!” Det gjør jeg

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Herr Åm får holde for meg

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det var noe lett utiltalende ved buktningene rundt tommeltotten….

Men noen av oss synes å vite hvordan man kan hevne seg. Ikke hver dag selvfølgelig, men av og til, nærmest bare for å statuere et eksempel.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

“Fakta kan ikke diskuteres.

Fakta bare er”.

Likevel forsøker særlig religiøse personer og/eller Israelvenner å bestride dem. Jeg lurer på hva som egentlig foregår inne i hodene på slike mennesker.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#6.Deathealer

“Fakta kan ikke diskuteres.

Fakta bare er”.

Likevel forsøker særlig religiøse personer og/eller Israelvenner å bestride dem. Jeg lurer på hva som egentlig foregår inne i hodene på slike mennesker.”

–> På vegne av særlige religiøse personer og/eller israelvenner vil jeg støtte deg på dette:

“Fakta kan ikke diskuteres.

Fakta bare er”, og dette ble bekreftet 100% igjennom TV2`s Dokumentar om Hmas i går!!

Jeg vil gjenta, Fakta kan IKKE diskutere. Fakta bare er!!!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#8. Deathealer:

Da synes jeg faktisk at du burde prøve å få tak i en kopi eller noe.

Her fikk vi følge Hamas over flere mnd før krigen, og for å si det slik, det var ikke Israel innbyggerne på Gaza var redd.

Vi fikk f.eks være med en familie på “picnick”-En slik koselig en hvor barna ble lært opp til å skyte med våpen større enn dem selv. Du skulle sett han gutten på 4 år øve på krig i terrorlostymet sitt. Han var så søt:O)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Som en liten oppvarmingsøvelse, så kan man jo lese dette om Hamas

http://www.aftenposte...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg er langt mer kritisk til Åms disipler enn Åm selv.

Jeg synes han svarer ordentlig og høflig på ordentlige spørsmål. Det er morsomt å diskutere litt med ham av og til, kanskje nettopp fordi jeg er rivende uenig i det meste av det han skriver. Han og hans meningsfeller har konstruert sitt eget private, ugjennomtrenglige språk, som de bruker til å angripe alt og alle og kalle dem onde fascister. Det provoserer selvsagt mange, og det med rette. Men deres argumentasjon kommer av at de ikke klarer å innse at en ikke kan diskutere med andre mennesker basert på et språk som er privat og individuelt, og der en selv kan definere ethvert ord som en vil. Klarer en å tilgi dette, så blir det med ett interessant å diskutere med Åm, og han har en hel del å lære meg. Men det er altså kun så lenge en ikke støter mot denne språkgrensen som objektivistene har stengt seg selv inne i.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Men å gjøre språket sitt tilgjengelig for andre er jo denne mannens eget ansvar; vi moderate kan jo ikke være vår egen opposisjon.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Og hva er “seriøs” debatt da?

More than words?

http://www.youtube.co...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#11 svar

Ja, jeg så en notis i avisen om det. Veldig “smart” egentlig. Det eliminerte noen problemer.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Onar Åm er selvutnevnt Batman; og jeg er beæret med innlegg i serien “Svar til en sosialist”.

You do the math

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Nidviser er gammal norrøn tradisjon.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Hul i det.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Grublert,

du har misforstått. Vi liberalister stenger oss ikke inne i vår egen språkboble. Vi prøver å sprenge oss ut av SOSIALISTENES språkboble. Språk er makt. De som skriver ordbøkene skriver også historiebøkene. Sosialistene har klart det kunststykket å definere bort sine overgrep. Vel, jeg aksepterer ikke det. Jeg aksepterer ikke sosialistenes rett til å definere språket på en orwelliansk måte slik at godt blir ondt og ondt blir godt.

Tenk litt over hvilken ekstrem og totalitær maktarroganse du utviser når du hevder å eie språket. Ingen andre enn du og dine totalitære undertrykkere får lov til å definere språket. Et hvert forsøk på å bryte ut av deres lenker blir latterliggjort eller viftet bort som noen galninger som lever i sin egen “språkboble.” Faktum er at begrepene mine er 100% konsistente — i motsetning til sosialistenes språk som er et sammensurium av opportune begreper konstruert for å undertrykke.

Dersom du er ærlig erkjenner du at det er mulig å endre på språket når feil blir oppdaget i det.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#21

Det kan være tvilsomt om åme selv skjønner hva han mener.

Det han hevder rammer ham like hardt som det rammer de han ønsker å angripe.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#20 Onar Åm:

Jeg skjønner godt at mange DLFere sitter med følelsen av å bli latterliggjort, og det tar jeg på alvor.

Selv om det er farlig med analogier, så liker jeg godt å bruke dem. Språkboblen jeg snakker om er nok en annen enn den du snakker om, for jeg tror nemlig at liberalistenes språk er avledet av det språket vi alle bruker. Den rettferdigheten dere snakker om, en rett som av og til virker som den sammenfaller fullstendig med Rands moral, retten til egen eiendom osv, er etter min mening umulig å snakke om uten å ha gjennomgått erfaringer der denne retten er virkeliggjort i vårt eget samfunn og i vår egen kultur.

Det er gjennom slike erfaringer at en opparbeider seg forståelsen av hva ord betyr, og forståelsen av et språk. Det er også derfor ord og språk er dynamiske, og det er derfor ethvert menneske risikerer å renne inn i erfaringer der språket bryter sammen og ikke fungerer lenger. I slike tilfeller har vi en mulighet til å oppnå en bedre forståelse av alt fra fenomener som rettferdighet og moral til fenomener som stol og paraply.

Dersom du og noen av dine meningsfeller klarer å vise til tilfeller der språket bryter sammen og blir inkonsistent, så er det svært prisverdig. Men da er en nødt til å ta utgangspunkt i den allmenne forståelsen av hvordan ord skal brukes, for så å vise innenfra hvordan denne måten å bruke disse begrepene på i enkelte tilfeller er nødt til å bryte sammen.

Ny forståelse handler alltid om å forsøke å utvide sin egen boble, og så må det bli opp til den andre om han tør å sette sin på prøve. Dette innebærer at det alltid må være et tillitsforhold mellom de som samtaler for at det skal kunne skje noe virkelig spennende. Når dette tillitsforholdet ikke er til stede, så opplever begge parter at den andre stenger seg inne i et språklig skall for å slippe å lide en total og utslettende språklig død.

Jeg har sympati med din kamp mot folk som hevder å eie språket. For du har selvsagt fullstendig rett i at det å hevde å eie språket åpner veien for strategisk å utforme et totalitært samfunn. Jeg hevder imidlertid ikke å eie noe språk, men jeg hevder å leve i det. Jeg er uenig i at det går an å innta et fugleperspektiv på hele sitt eget språk og se det utelukkende som ett helhetlig, formallogisk konsistent byggverk. Å hevde dette mener jeg er å hevde å eie sitt eget språk.

Dersom du likevel har rett, og jeg tar feil, så synes jeg fortsatt at det ikke er helt på sin plass å si at jeg bruker mitt språk strategisk til å undertrykke andre, for selv å rane til meg goder. Slike beskyldninger bidrar kun til å skremme meg lenger inn i min språklige boble.

Om jeg får lov til å gi deg ett eneste strategisk råd i din kamp for å sprenge den sosialistiske språkboblen, så må det dermed bli å forsøke å gjenreise disse sosialistenes tillit til deg ved å slutte å kalle dem onde fascister (selv om du mener at de er det). Det er nemlig den aller første forutsetningen for at noen av dem vil tørre å stikke hodet ut og stille seg åpne for å endre sin måte å bruke ord som “rett”, “moral”, “undertrykkelse” og “rettferdighet” på. Du må gi folk en redningsplanke, og en mulighet til å skifte side uten å tape ansikt fullstendig. Denne redningsplanken er alltid til stede, i hvert fall dersom min forståelse av hvordan et ord får og utvikler sin betydning stemmer.

Det eneste reelle alternativet til dette rådet, dersom du virkelig ønsker at DLFs politikk skal virkeliggjøres fullt og helt, og at deres språk skal bli allmennhetens språk, er etter mitt syn væpna revolusjon.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Men Onar er jo af stand velbåren?

Men han beilet Norge uden held?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg har ikke på noe tidspunkt støttet terrorgruppa Hamas gjerning.

Du vil få visse problemer med å bevise noe som slett ikke er der.

Kronikken du lenker til holder seg ikke for god for det å sverte Mads Gilbert og hans team heller; og det gjøres bare fordi Herr Gilbert visstnok stemmer Rødt.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Og ja, jeg har enda flere skrivefeil enn vanlig pga at jeg knapt klarer å holde øynene oppe.

Men hva er poenget med dette?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#26.

Åh? Det har jeg aldri hørt faktisk. Den eneste jeg har hørt maipulerer tomler er jo vitterlig deg. Men hvorfor har du satt igang dette opplegget mot han nå? Så du deg ferdig med FrP, eller har du bare en pause?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Noen kan “trylle” fram tomler, men det kan faktisk ikke jeg.

Denkbat ga 300 tomler til bikkja mi i løpet av 10 sekund en gang, men Denkbat liker meg ikke fordi jeg har fornermet han (også)

Det er vel flere som har sett seg leie av at DLF alltid troner på tommeltoppen da?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Steve Miller band….

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

http://www.opprop.no/...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

(_8(|)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende